درباره

وکیل متخصص در ارث: تلفن همراه :۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹


نشانی :تهران خیابان ولیعصر بین چهارراه ولیعصر و امیر اکرم ،خیابان هاشمی فر پلاک 26 طبقه 5 واحد 22
تلفنهای مشاوره حضوری 66732544-66737671-
تلفکس :66723942
تلفن همراه :09194504079

جستجو

لينک هاي روزانه

امکانات

وکیل متخصص در امور مربوط به ارث از جمله مطالبه اجرت المثل ایام تصرف مال ورثه ای،ابطال وصیت نامه،مهر و موم و تحریر ترکه ،تقاضای تنفیذوصیتنامه،تنظیم و تحریر انواع وصیت نامه،تطبیق وصیت با قوانین،ابطال محرومیت از ارث،فروش مال ورثه ای از طریق دادگاه،تعدیل ماترک،مطالبه مهریه از سهم الارث،توقیف سهم الارث در قبال مطالبات،رفع مزاحمت از ماترک،وکالت در اخذ انحصار وراثت

وکیل متخصص در ارث:۰۹۱۹۴۵۰۴۰۷۹

به نام خداوند بخشنده و مهربان



این دفتر آمادگی  وعلاقه خود را جهت وکالت و مشاوره تخصصی در امور مربوط به ارث از جمله: 


تقاضای گواهی انحصار وراثت،خلع ید ورثه از ماترک،تقسیم ارث،ابطال تقسیم ارث،مطالبه سهمالارث ازورثه،حجر و اعلام مجوریت،تقاضای صدور حکم موت فرضی،مطالبه بهای ثمنیه ترکه غیرمنقول،تنفیذوصیت نامه،ابطال وصیت نامه،تنظیم وصیت نامه،تقاضای صدور حکم موت فرضی،تعیین امین برای غایب مفقودالاثر،با یازده سال سابقه و تجربه در امور مربوط به ارث را اعلام می دارد.

با احترام کریمی وکیل پایه یک دادگستری

برچسب‌ها: ,
نوشته شده در دوشنبه 2 ارديبهشت 1398 ساعت توسط : محمدرضا کریمی | دسته : | بازدید

  • حدود اختیارات دادگاه در رسیدگی به دعوای حجر

    دادگاه در رسیدگی به دعوای حجر مبسوط الید است و باید تحقیق کامل در خصوص این موضوع به عمل آورد.وکیل تهران در امور ارث

    مستندات مواد ۱۴ و ۵۷ قانون امور حسبی

    وکیل متخصص در ارث-09194504079

     

    دادنامه: ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۹۱۰۰۲۹۵ مورخ ۱۳۹۲/۱۰/۰۷

    خلاصه جریان پرونده

    با پیشنهاد اداره سرپرستی دادگستری کرمانشاه مبنی بر صدور حکم حجر خانم م.م شعبه هفتم دادگاه خانواده کرمانشاه باعنایت به اوراق و محتویات پرونده کلاسه ۹۰/۳۰ اداره سرپرستی دادگستری کرمانشاه تحقیقات به عمل آمده گواهی پزشکی قانونی و اظهارات خواهان و عدم وجود مانع قانونی حکم حجر نامبرده را طی دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۸۳۱۰۷۰۰۹۵۷ صادر و شروع آن را از تاریخ ۷۶/۱۲/۱۴ اعلام می دارد خانم م.م از این رای تجدید نظر خواهی نموده که شعبه دوازدهم دادگاه تجدید نظر کرمانشاه به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۸۳۲۵۲۰۰۵۶۰ اعتراض را موجه ندانسته و رای تجدید نظر خواسته را تایید می نماید آقای ح.ج به وکالت از خانم م.م از این رأی فرجام خواهی نموده با اظهار به اینکه موکله در حال حاضر در صحت و سلامت کامل جسمی و عقلی و روحی روانی قرار دارد و پس از فوت پدرش در سال ۷۶ دچار افسردگی شده و همان مدارک به پزشکی قانونی ارائه گردیده و موضوع بر اساس تعارض منفعت با شوهرش مطالبه مهریه می باشد تقاضای ارجاع امر به کمیسیون پزشکی قانونی را می نماید پرونده پس از ابلاغ دادخواست به فرجام خوانده به دیوان عالی کشور ارسال و در این مرحله خانم م.م لایحه ای تقدیم و ضمایمی پیوست نموده است و پرونده به لحاظ اینکه سابقه اداره سرپرستی پیوست نبوده اعاده شده است شعبه ۱۲ دادگاه تجدید نظر استان کرمانشاه پس از مکاتبات مکرر در مورد خواسته دیوان عالی کشور با توجه به پاسخ شماره ۲۴۱۴_ ۹۱/۱۱/۱۶ دادسرای عمومی کرمانشاه طی صورتجلسه مورخ ۹۱/۱۲/۹ گزارش نموده است که سابقه دیگری موجود نیست مدارک و مستندات همان است که فعلا در پرونده موجود می باشد لذا برای رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال گردیده است.

    رای دیوان

    حجر از امور حسبی است و رسیدگی به آن طبق ماده ۲ قانون امور حسبی تابع همین قانون است مگر استثناء شده باشد حسب مواد ۱۴ و ۵۷ قانون مرقوم دادگاه در رسیدگی به حجر و تحقیق جامع الاطراف در این باره مبسوط الید است به دلایل و مدارک ارائه شده راجع به آن باید رسیدگی شود فرجام خواه در مرحله تجدیدنظر و بعداً در مرحله فرجامی در رد حجر خود استناد و مدارک تحصیلی و گواهی مهارت خود استناد و توضیح داده که محجور نیست صرفاً هنگام فوت پدرش مدتی افسرده شده آنهم پس از درمان بهبود یافته است لذا اداره زندگی و امور خانه و مادرش با اوست گذشته از آن علت طرح هجرت را در دادسرا اقدام شوهر قلمداد کرده و اجاره نموده که هدف از آن منتفی شدن مهریه اش است به علاوه وکیل وی مدعی گردیده که به جای وی فرد دیگری در کمیسیون حضور یافته است علی هذا اقتضا دارد دادگاه تجدید نظر با توجه به تصویر مدارک تقدیمی در مورد فرجام خواه از مراکزی که موفق به اخذ گواهی مهارت در کار شده وضعیت روحی او را استعلام و با توجه به مواد قانونی یاد شده و ماده ۱۹۹ قانون آیین دادرسی مدنی برای کشف حقیقت از شهود تعرفه شده تحقیق و عند لزوم پس از تحقیق محلی و اختیار خود فرجام‌خواهی نظریه کمیسیون پزشکی بالاتر را جلب سپس با توجه به نتیجه حاصله مبادرت به صدور رای کند نظر به مراتب یاد شده دادنامه صادره به علت نقض رسیدگی و تحقیقات مستند به بند ۵ ماده ۳۷۱ قانون مرقوم نقض و رسیدگی بعدی وفق بند‌های الف مواد ۴۰۱ و ۴۰۵ همان قانون به شعبه صادرکننده رای تفویض می شود..

    رئیس شعبه ۳ دیوان عالی کشور-مستشار غفارپور-شاملو

    نوشته شده در پنجشنبه 5 ارديبهشت 1398 ساعت توسط : محمدرضا کریمی | دسته : | 0 بازدید
  • []

  • با توجه به اینکه دعوای تقسیم ترکه از امور مربوط به ترکه است بنابراین دادگاه صالح جهت رسیدگی آن دادگاه آخرین محل اقامت متوفی بوده و صرف محل فوت مذکور در گواهی انحصار وراثت نمی تواند معیار تعیین صلاحیت محلی باشد.

    دادنامه : ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۹۱۰۰۱۷۸ مورخ ۱۳۹۲/۰۵/۱۴

    خلاصه جریان پرونده

    در تاریخ ۱۳۹۱/۸/۱۵ ق.ح الف.ل و ف.ش به طرفیت الف و ن.ل مبادرت به تقدیم درخواست رسیدگی و صدور حکم به تقسیم ماترک پدری کرده اند و توضیح داده اند که پدرشان در تاریخ ۱۳۷۰/۹/۲۱ فوت و اموالی از وی باقی مانده که در اختیار خواندگان است و حاضر به تقسیم آن نمی باشند. درخواست رسیدگی و اضافه کرده اند که مورث آنان در اقامتگاه دائمی خود در روستای کمال آباد فوت نموده است شعبه اول دادگاه عمومی نیز به استناد ماده ۲۰ قانون آیین دادرسی مدنی و ماده ۱۶۳ قانون امور حسبی دادگاه صالح را دادگاه آخرین اقامتگاه متوفی تلقی و چون گواهی حصر وراثت از محاکم تهران صادر شده است لذا دادگاه تهران را صالح دانسته است شعبه ۲۳ دادگاه عمومی تهران هم طی قرار شماره ۱۰۰۵_۹۱/۱۰/۳۰ محل اقامت دائم را کمال‌آباد تلقی و به اعتبار دادگاه عمومی نیز از خود نفی صلاحیت کرده است.

    رای دیوان

    نظر به اینکه تقسیم ترکه از امور مربوط به ترکه است و طبق ماده ۱۶۳ قانون امور حسبی دادگاه صالح به آن دادگاه محل اقامت متوفی است چون گواهی حصر وراثت صادره دلالت بر محل فوت مورث دارد و تحقیق دیگری هم در این باره نشده است و قبل از رفع ابهام حل اختلاف مطروحه مقدور نیست لذا پرونده به دادگاه عمومی نیز ارسال می‌شود تا درباره محل فوت و دفن و آخرین محل اقامت وی بررسی و عند الاقتضاء تحقیق محلی صورت پذیرفته و تصویر گواهی فوت پیوست گردد سپس برای اتخاذ تصمیم پرونده اعاده گردد.

    رئیس شعبه ۳ دیوان عالی کشور- مستشار-شاملو-غفارپور

    نوشته شده در دوشنبه 2 ارديبهشت 1398 ساعت توسط : محمدرضا کریمی | دسته : مجموعه مقالات و نکات کاربردی ارث | 7 بازدید
  • []

  • در صورت غیر قابل تقسیم بودن ترکه دادگاه باید دستور فروش ترکه را صادر نماید و نمی تواند رای بر بطلان دعوا صادر کند.

    در زیر یک نمونه از آرای شعب تجدید نظر محاکم دادگستری در این خصوص تقدیم می گردد.

    دادنامه : ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۲۰۱۵۵۸ مورخ ۱۳۹۲/۱۱/۲۱ 

                                                         رای دادگاه  

    در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ی به وکالت از خانم ها پ.س و م.س و وراث مرحومه ش.س به طرفیت تجدید نظر خواندگان ۱_ آقای الف س ۲_ وراث مرحوم م س نسبت به دادنامه شماره ۱۷۴ مورخ ۹۲/۳/۳۰ صادره از شعبه محترم دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان دماوند که به موجب آن 

    در مورد دادخواست خانم ها پ و م و ش همگی س. به طرفیت تجدید نظر خوانندگان به خواسته تقسیم ماترک و مطالبه سهم الارث به شرح مضبوط در دادنامه مذکور حکم به بطلان دعوی خواهان ها صادر گردیده با مداقه در مندراجات لایحه منضم دادخواست تجدیدنظرخواهی و صرفنظر از اینکه در دادنامه مرقوم می‌بایستی انشا قرار می گردید یا حکم از آنجا که ظاهراً حسب نظر کارشناس اموال غیرمنقول تعرفه شده با در نظر گرفتن جمیع و عوامل موثر در قضیه قابل تفکیک و تقسیم از طریق قطعه بندی اموال غیرمنقول نبوده و نظر به اینکه تقسیم از طریق فروش نیز یکی از طرق تقسیم ماترک در ما نحن فیه می باشد و به موجب مندرجات لایحه منضم پرونده صفحه ۱۶۵ آقای وکیل خواهانها این تقاضا را به عمل آورده و لکن دادگاه محترم نخستین در این خصوص نفیاً یا اثباتاً هیچ اقدامی معمول ننموده و طبعاً تصمیمی نیز اتخاذ ننموده‌اند با این وصف دادگاه به تجویز ماده ۳۴۹ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی مطروحه را صادر و مقرر می‌دارد پرونده جهت معمول نمودن اقدامات مقتضی و اتخاذ تصمیم لازم در مورد تقسیم ماترک از طریق فروش آن به نظر ریاست محترم دادگاه نخستین برسد رای صادره قطعی است. رئیس شعبه ۳۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران_ مستشار دادگاه قمری_ نوری نجفی کریمی وکیل متخصص در ارث_09194504079

    کریمی وکیل متخصص در ارث_09194504079

    نوشته شده در شنبه 29 ارديبهشت 1397 ساعت توسط : محمدرضا کریمی | دسته : مجموعه مقالات و نکات کاربردی ارث | 171 بازدید
  • []

  • تصمیم دادگاه در دعوای تقسیم ترکه در صورت غیر قابل تقسیم بودن ماترک

    در صورت غیر قابل تقسیم بودن ترکه دادگاه باید دستور فروش ترکه را صادر نماید و نمی تواند رای بر بطلان دعوا صادر کند.

    در زیر یک نمونه از آرای شعب محاکم حقوقی در این خصوص تقدیم می گردد.

    دادنامه : ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۲۰۱۵۵۸ مورخ ۱۳۹۲/۱۱/۲۱ 

                                                         رای دادگاه 

    در این پرونده خواهان ها پ.ش و م با شهرت س با وکالت آقای م.ی دادخواستی به خواسته صدور حکم بر تقسیم ماترک و مطالبه 

     

    سهم الارث به طرفیت خواندگان آقایان الف.ب.الف همگی با شهرت س و خانم ها ل.س و پ.ع تقدیم داشته اند بدین شرح که اصحاب دعوی وراث مرحوم ح.س می باشند که تقاضای تقسیم ماترک را نموده‌اند نظر به اینکه اموال غیر منقول تعرفه شده حسب اظهار نظر کارشناسی قابل تقسیم نمی باشد لذا خواسته خواهان ها قابلیت اجابت نداشته و حکم به بطلان ادعای خواهان ها صادر و اعلام می‌گردد البته بدیهی است که خواهان ها حق تقاضای فروش مال مشترک را خواهند داشت رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. رئیس شعبه ۱۰۲ دادگاه عمومی حقوقی دماوند_ قربانی قادی

    کریمی وکیل متخصص در ارث_09194504079

    نوشته شده در شنبه 29 ارديبهشت 1397 ساعت توسط : محمدرضا کریمی | دسته : مجموعه مقالات و نکات کاربردی ارث | 202 بازدید
  • []


  • صفحه قبل 1 2 3 4 5 6 7 ... 25 صفحه بعد
    سفارش تبليغات
    خرید بلیط هواپیما | نماینده میکروتیک | تشریفات عروسی | فرش کاشان | طراحی بنر | تور چابهار | درب ضد سرقت | کتراک | آموزش بازاریابی | میز کانتر | گیت کنترل تردد نفر | مشاوره یوتاب | خرید اسپیکر اورجینال | اجاره سوئیت در شیراز | فرش کاشان | مهاجرت به آلمان | منزل مبله شیراز | آموزش زبان انگلیسی | دوربین مداربسته | دکتر نوروزیان | خرید ظروف کریستال | تحصیل در آلمان | محمد صفرزاده | خرید ساعت | ساخت وبلاگ رایگان | ماکان بند | منزل مبله | محمد دبیری
    X
    تبليغات